La matematización de los procesos químicos. Primera parte

Dada la extensión del presente aporte se ha decidido dividirlo en dos partes. En la primera se adelanta una reconstrucción de la historia del modelo cinético molecular de los gases y de la termodinámica clásica, y se realiza una aproximación al análisis epistemológico. En la segunda se intenta también una reconstrucción histórica de la creación de la fisicoquímica como disciplina científica y la introducción de la mirada desde la termodinámica clásica de los procesos químicos, asumidos como sistemas y como “máquinas térmicas”. Se irá más allá de la inicialmente designada como “dinámica química”. El objetivo consiste en elaborar una explicación admisible que dé cuenta de la introducción en el discurso químico, de una matemática de mayor complejidad que la propia del álgebra, dentro de la cual se construyó, durante la segunda mitad del siglo XIX, la química como ciencia, construcción ésta basada en las leyes ponderales

Causas, leyes naturales y explicaciones científicas

El tema de la explicación científica se han producido en los últimos años ciertos acercamientos entre posiciones en conflicto, que sugieren vías promisorias de «negociación» entre ideas que hasta poco antes aparecían como incompatibles. Un caso líder en ese respecto es la posición de Wesley Salmon, en el sentido de aceptar como «complementarias» en lugar de «excluyentes», por una parte, a la concepción de la explicación como unificación y, por la otra, a la concepción mecánico-causal, sostenida previamente como única y excluyente por el propio Salmon. Intentaré exponer aquí algunas ideas que no pretenden «romper» el «armisticio» a que me acabo de referir, pero sí objetar una parte de la concepción mecánico-causal. Mi objeción no pretende desconocer tal tipo de explicación, sino señalar dudas acerca de una parte del fundamento mecánico-causal, sugiriendo en su lugar una base fundada sólo en hechos y leyes de la ciencia.In recent years, the issue of scientific explanation has been approached from conflicting positions which suggest promising avenues of «negotiation» amongst ideas that until recently seemed incompatible. One prominent case along these lines is Wesley Salmon's position, in the sense of accepting as «complementary» as opposed to «excluding» first the conception of explanation as unification, and secondly the mechanical-causal conception, previously upheld as unique and excluding by Salmon himself. I shall try to explain ideas that do not attempt to «break» the «armistice» to which I just referred, but to object to part of the mechanical-causal conception. My objection is not an attempt to deny this type of explanation, rather to highlight doubts about part of the mechanical-causal foundation, suggesting instead a foundation based only on scientific facts and laws

Evolución en la enseñanza de la ciencia: una introducción para maestros

PDF de 41 páginas con gráficos y figuras a color. M.ª José Gómez Díaz es Coordinadora de El CSIC en la Escuela. VACC-CSIC José María López Sancho es Director de El CSIC en la Escuela. IFF-CSIC Esteban Moreno Gómez es director de los recursos WEB del programa El CSIC en la Escuela.Exponemos brevemente las últimas líneas de investigación centradas en cuestionarios de evaluación diagnóstica referentes a la NOS (Nature of Science). Utilizamos esta exposición para meditar acerca de las líneas fundamentales que definen la verdadera naturaleza de la ciencia que debemos aprender y transmitir a nuestros alumnos de acuerdo con sus características. El concepto de NOS se deriva de la forma en la que los científicos construyen el conocimiento científico y en sus características. Nosotros iremos un paso más allá en cuanto a abstracción: nos apoyamos en el modelo de conocimiento de Piaget que, como veremos, coincide exactamente con el esquema introducido por Kuhn para explicar la construcción del conocimiento de las comunidades científicas.Peer reviewe

Causas, leyes naturales y explicaciones científicas

El tema de l'explicació científica s'han produït en els últims anys certs acercamientosentre posicions en conflicte, que suggereixen vies promissòries de «negociació» entreideas que fins poc abans apareixien com a incompatibles. Un cas líder en aquest respecte ésla posició de Wesley Salmon, en el sentit d'acceptar com a «complementàries» en lugarde «excloents», d'una banda, a la concepció de l'explicació com unificació i, per la altra, a la concepció mecànic-causal , sostinguda prèviament com a única i excluyentepor el mateix Salmon. Intentaré exposar aquí algunes idees que no pretenen «trencar» el «armistici» a què m'acabo de referir, però sí objectar una part de la concepció mecànic-causal. El meu objecció no pretén desconèixer tal tipus d'explicació, sinó assenyalar dudasacerca d'una part del fonament mecànic-causal, suggerint en el seu lloc un lloc fundadasólo en fets i lleis de la ciència.In recent years, the issue of scientific explanation has been approached from conflicting positions which suggest promising avenues of «negotiation» amongst ideas that until recently seemed incompatible. One prominent case along these lines is Wesley Salmon’s position, in the sense of accepting as «complementary» as opposed to «excluding» first the conception of explanation as unification, and secondly the mechanical-causal conception, previously upheld as unique and excluding by Salmon himself. I shall try to explain ideas that do not attempt to «break» the «armistice» to which I just referred, but to object to part of the mechanical-causal conception. My objection is not an attempt to deny this type of explanation, rather to highlight doubts about part of the mechanical-causal foundation, suggesting instead a foundation based only on scientific facts and laws.El tema de la explicación científica se han producido en los últimos años ciertos acercamientos entre posiciones en conflicto, que sugieren vías promisorias de «negociación» entre ideas que hasta poco antes aparecían como incompatibles. Un caso líder en ese respecto es la posición de Wesley Salmon, en el sentido de aceptar como «complementarias» en lugar de «excluyentes», por una parte, a la concepción de la explicación como unificación y, por la otra, a la concepción mecánico-causal, sostenida previamente como única y excluyente por el propio Salmon. Intentaré exponer aquí algunas ideas que no pretenden «romper» el «armisticio» a que me acabo de referir, pero sí objetar una parte de la concepción mecánico-causal. Mi objeción no pretende desconocer tal tipo de explicación, sino señalar dudas acerca de una parte del fundamento mecánico-causal, sugiriendo en su lugar una base fundada sólo en hechos y leyes de la ciencia

Las ecuaciones de Euler de la mecánica de fluidos

No hay resume

Chemists’ knowledge object. Formulation, modification and abandonment of iconic model

This article presents an analysis of different perspectives in regards to chemistry scientific statute. The category of scientific model was considered to characterize the proposal and development of technological-iconic model. It was necessary to have a look at the time in which the introduction of analogical and symbolic models was indispensable to modify the initial model. It also established the way in which the technological-iconic model can be a didactic foundation to lead secondary students towards Chemistry as one of the natural sciences